У разі змін обставин, пов`язаних з віком дитини, при наявності спору між батьками як мати дитини, так і батько не позбавлені можливості звернення до суду із позовом про зміну місця проживання дитини й у тому разі, коли вже є рішення суду про визначення...

Обставини справи!

Чоловік та жіна перебували у шлюбі з 15 липня 2006 року по 02 квітня 2015 року, який розірвано на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду. У шлюбі у них народилась донька.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2015 року визначено місце проживання малолітньої доньки разом з матір`ю, а також встановлено батькові графік побачень з донькою без присутності матері за місцем проживання батька або у місцях культурно-розважального характеру.

18 грудня 2015 року батько забрав доньку з навчального закладу до місця свого проживання, де вона проживає по даний час.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року позов матері про відібрання дитини задоволено та вирішено відібрати доньку від батька та передати її матері для спільного проживання.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року набрало законної сили, однак не виконано, оскільки донька не бажає проживати із матір`ю, що підтверджується актами державного виконавця від 04 серпня та 27 вересня 2016 року на виконання рішення про відібрання дитини, в яких зазначено, що після бесіди з матір`ю та представником служби у справах дітей, психологом дитина категорично відмовилась йти до матері.

29 червня 2016 року рішенням № 548 виконавчого комітету Тернопільської міської ради затверджено висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого не рекомендовано визначити місце проживання доньки з батьком.

23 травня 2017 року батько дитини звернувся до Органів внутрішніх справ з заявою, у якій повідомив про те, що 23 травня 2017 року о 08 год. 15 хв. він проводив доньку до школи і на вул. Чалдаєва на нього напали двоє незнайомих чоловіків, брат матері дитини. З ними була і сама мати дитини. Під час конфлікту до нього застосували газовий балончик і намагалися забрати доньку. Внаслідок таких дій дитина отримала нервовий стрес. Він викликав швидку медичну допомогу. Дитині дали заспокійливе і вона з дідусем і бабусею поїхала в обласну дитячу лікарню на консультацію.

Щодо цієї події батько дитини звернувся до комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, де за результатами такого звернення ухвалено рішення № 164 від 02 червня 2017 року, яким доручено службі у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради звернутися з клопотанням до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо притягнення матері дитини до адміністративної відповідальності. У рішенні також зазначено, що свідком події був головний спеціаліст відділу молоді та спорту у справах сім`ї, молодіжної політики та спорту, який повідомив, що бачив як мати відтягувала доньку від батька.

Малолітня дитина підтвердила в судовому засіданні в суді першої інстанції про те, що такі дії негативно вплинули на її психологічний та фізичний стан.

Законодавство!

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: зміна правовідношення (пункт 7 частини другої статті 18 СК України).

Мотиви Верховного Суду!

Апеляційний суд у цій справі в контексті першочергового врахування саме інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, дотримався норм матеріального права, вислухав думку дитини, зробив обґрунтований висновок про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком.
При цьому, віддавши перевагу інтересам дитини, апеляційний суд врахував, що хоча і є невиконані судові рішення про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини від батька, вони не можуть бути виконані, оскільки їх невиконання пов`язане із категоричною відмовою дитини перейти проживати до матері, про що свідчить не тільки думка дитини, а й акти державного виконавця.

Отже, у разі змін обставин, пов`язаних з віком дитини, при наявності спору між батьками як мати дитини, так і батько не позбавлені можливості звернення до суду із позовом про зміну місця проживання дитини й у тому разі, коли вже є рішення суду про визначення місця проживання дитини та її відібрання, які не виконані. Найкращі інтереси дитини повинні мати першочергове значення.

В силу частини шостої статті 19 СК України апеляційний суд правомірно не погодився з висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки при його прийнятті не враховано інтереси та думку дитини, яка заявила бажання проживати разом з батьком та в інтересах дитини вирішив спір.

Суд апеляційної інстанції у цій справі віддавши перевагу інтересам дитини, врахував, що хоча і є судові рішення про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини від батька, вони не можуть бути виконані, оскільки їх невиконання пов`язане із категоричною відмовою дитини проживати разом із матір`ю, дійшов правильного висновку про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком.

Повний текст постанови Верховного Суду від 15.10.2020 року по справі № 607/425/16-ц
http://reyestr.court.gov.ua/Review/92363166

З повагою, адвокат Гагарський Артем Павлович!
(095) 704-80-03