Приватний виконавець не може звернути стягнення на нерухоме майно боржника, якщо у боржника є кошти чи рухоме майно

У справі № 489/4430/15-ц приватний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє на праві спільної сумісної власності, на яку може бути звернуто стягнення.
Обґрунтував тим, що боржник рішення про стягнення боргу не виконує. Однак, йому на праві спільної сумісної власності належить квартира, що унеможливлює звернення стягнення без порушення прав співвласників.

Касаційний цивільний суд дійшов висновків про відмову у задоволенні подання.
Звернув увагу, що боржнику на праві власності також належить:
✔️ банківський рахунок;
✔️ земельна ділянка, що перебуває в оренді.

При цьому виконавцем накладено арешт на кошти, які повинні бути сплачені боржнику за договором оренди.
Згідно з ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, де проживає боржник.
Оскільки встановлено, що у боржника наявне інше майно, на яке в першу чергу накладається стягнення, та розмір вартості якого приватним виконавцем не з'ясовано, звернення до суду із зазначеним поданням необґрунтоване та передчасне.

Також КЦС зазначив, що наявність заборони відчуження земельної ділянки не впливає на правильність рішення, оскільки за її оренду боржнику нараховується орендна плата, на яку накладено арешт та яка буде спрямована на погашення боргу.