Орган опіки і піклування, визначаючи місце проживання дитини разом з батьком, не з`ясував, які виняткові обставини перешкоджають залишенню дитини з матір`ю, враховуючи, що дитина є новонародженою та потребує уваги і піклування матері.

Особа_1 та Особа_2 з 14 жовтня 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народився син.

У січні 2019 року Особа_1 звернулася до суду з позовом до Особа_2 та просила: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини разом з матір`ю Особа_1; відібрати дитину від батька Особа_2 та передати матері.

У серпні 2019 року батько звернувся до суду із зустрічним позовом до матері та просив визначити місце проживання малолітнього сина, залишивши його на виховання та проживання батьку.

Судами встановлено, що мати 18 грудня 2018 року підписала заяву про те, що вона надає згоду на проживання малолітнього сина, за місцем реєстрації батька.

22 грудня 2018 року мати підписала заяву, згідно якої вона надала згоду на виховання малолітнього сина, його батьком, а також на те, щоб батько дитини самостійно приймав рішення щодо виховання сина. Вищевказані заяви були посвідчені нотаріально.

На підставі судового наказу від 27 березня 2019 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира, з матері на користь батька стягнуто аліменти на сина.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини від 19 лютого 2020 року, виконавчий комітет вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього сина з батьком.

Згідно з висновком за результатами психологічного обстеження на звернення матері дитини , на момент підписання останньою заяв від 18 та 22 грудня 2018 року у неї були наявні ознаки психологічного тиску і її здатність вільно виявляти свої справжні бажання і наміри була обмежена через фізіологічний стан після пологів і у зв`язку з початком періоду лактації, який обумовив особливу вразливість і чутливість до дії зовнішніх факторів тощо.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання матері, проведеного службою у справах дітей Богуславської РДА Київської області, за місцем проживання останньої створені належні умови для проживання дитини.

Законодавство!

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ст. 161 СК України).

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов’язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч.4-6 ст. 19 СК України).

Мотиви Верховного Суду.

В матеріалах справи наявний висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітнього сина разом з батьком , з яким не погодився апеляційний суд при перегляді справи, оскільки він суперечить інтересам дітей, не відповідає обставинам справи, є недостатньо вмотивованим.

Визначаючи місце проживання малолітнього сина разом з батьком, орган опіки та піклування виходив з того, що батьком дитини належним чином виконуються обов`язки щодо виховання та утримання дитини. При цьому враховано заяви матері дитини щодо реєстрації місця проживання дитини за адресою місця проживання батька та надання добровільної згоди на прийняття батьком одноособово рішень щодо виховання сина, обмежувальні приписи та факт стягнення із матері аліментів на дитину.

Однак орган опіки та піклування не врахував, що факт стягнення аліментів не свідчить про ухилення матері від участі у житті сина.

Апеляційний суд встановив, що рішення Богунського районного суду м. Житомира про видачу обмежувального припису щодо матері від 27 серпня 2019 року та від 14 січня 2020 року були скасовані апеляційним судом та ухвалені нові рішення про відмову у задоволенні заяв батька про видачу обмежувального припису щодо матері.

Згідно з актом обстеження умов проживання матері, проведеного службою у справах дітей Богуславської РДА Київської області, за місцем проживання останньої створені належні умови для проживання дитини. Встановлено, що у січні 2019 року мати дитини звернулася до суду з цим позовом, що свідчить про її реальне намагання бути з дитиною.

Крім того, орган опіки і піклування, визначаючи місце проживання дитини разом з батьком, не з`ясував, які виняткові обставини перешкоджають залишенню дитини з матір`ю, враховуючи, що дитина є новонародженою та потребує уваги і піклування матері.

Встановивши, що визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю не буде суперечити її інтересам, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову матері про визначення місця проживання малолітнього сина з нею.

Повний текст постанови Верховного суду від 22.10.2020 року по справі № 358/37/19
https://reyestr.court.gov.ua/Review/92458100

З повагою, адвокат Гагарський Артем Павлович!
(095) 704-80-03